Απαντήσεις προς το σχολιο του James (Α)
Ένας φυσικός απαντά
Σχόλια που προκλήθηκαν από το ερώτημα
Υπάρχουν όντως τα χρώματα;
[Απαντήσεις προς το σχόλιο του James]
μέρος Α
Υπάρχουν όντως τα χρώματα; Αυτό το πολύ ενδιαφέρον ερώτημα για την ιστοσελίδα μας, αναγράφεται στην σειρά «Ένας μαθηματικός / ένας φυσικός απαντά» (δείτε το αντίστοιχο link στην ενότητα links στην γαλάζια στήλη).
Την απάντηση του φυσικού σε αυτό το ερώτημα, την μεταφράσαμε και σας την δώσαμε προ καιρού σε 3 συνεχόμενα άρθρα
κλείνοντας με την φράση: «Η απάντηση αυτή του ‘φυσικού’ προκάλεσε μια πληθώρα σχολίων, μεταξύ των οποίων αρκετά είναι άκρως ενδιαφέροντα.
Ήδη ρίξαμε μια ματιά στα πρώτα σχόλια που προκάλεσε η απάντηση του φυσικού, το τελευταίο δε σχόλιο του James προκάλεσε θεολογικά σχόλια επί του σχολίου του, απόψεις δηλαδή για την πίστη –ή την έλλειψη πίστης- προς μια αρχική δημιουργό δύναμη.
Επίσης ακολούθησαν και άλλα διαφορετικά σχόλια επί της απάντησης του φυσικού για το αν υπάρχουν όντως τα χρώματα.
Οπότε, σας υποσχεθήκαμε πως θα επανέλθουμε με τα υπόλοιπα σχόλια. Σας παραθέτουμε λοιπόν τον σύνδεσμο (link) για να θυμηθείτε τα προηγούμενα σχόλια https://xromata.com/?p=6930
και επανερχόμαστε…..
Ο James λοιπόν, βασισμένος στο ότι η αντίληψη της ύπαρξης χρωμάτων είναι απλά μια εγκεφαλική δραστηριότητα και αναρωτώμενος αν τα πάντα είναι θέμα εγκεφάλου και μόνο, και τίποτε άλλο, κίνησε –όπως αναφέραμε και πιο πάνω- θέμα περί Θεού και αθεΐας, που φυσικά προκάλεσε σχόλια επί του σχολίου του.
Ας δούμε λοιπόν τί ειπώθηκε, (ή καλύτερα τί γράφτηκε) μεταφράζοντας τα γραφόμενα όπως ακριβώς τέθηκαν από τους συμμετέχοντες στον διάλογο, χωρίς να επέμβουμε και να προβάλλουμε την δική μας άποψη:
Ο Mike είπε, απαντώντας στον James:
Πρώτα απ’ όλα, ο αθεϊσμός είναι η έλλειψη πίστης προς τον Θεό και τίποτε άλλο. Είμαι σίγουρος πως υπάρχουν άθεοι που πιστεύουν στην ψυχή, στην ελεύθερη βούληση κλπ.
Ακόμα και αν έχεις δίκιο και υπάρχει κάποιος «εαυτός» πίσω από τα μάτια εξακολουθεί να χρειάζεται ένα άλμα προς το συμπέρασμα ότι ένας Δημιουργός τον έθεσε εκεί. Πώς δικαιολογείς λογικά αυτό το άλμα; Κάποιος θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι η θέση του άθεου θα μπορούσε να είναι θεωρητικά υπέρ της ελεύθερης βούλησης…..
-Ούτως ή άλλως, σίγουρα υπάρχει περισσότερη αιτιοκρατία σε ένα σύμπαν που διέπεται από έναν Παντοδύναμο, Παντογνώστη Θεό;
Είμαι βέβαιος ότι έχεις ακούσει πολλούς χριστιανούς να αναλογίζονται τα σχέδια του Θεού γι’ αυτούς. Λοιπόν, οι άθεοι δεν έχουν σχέδια χαραγμένα γι’ αυτούς. Δεν ισχυρίζομαι ότι μιλώ εκ μέρους όλων των άθεων. Πολλοί από αυτούς αμφισβητούν τον ορισμό της ελεύθερης βούλησης όπως τον θέτω εδώ –
….αλλά θα ήθελα να σας καταστήσω ενήμερους ότι ο αθεϊσμός δεν σημαίνει αυτομάτως την έλλειψη πίστης προς την ελεύθερη βούληση και άλλες φιλοσοφικές και πνευματικές έννοιες που δεν σχετίζονται άμεσα με το ζήτημα της Δημιουργίας.
Ο εγκέφαλος είναι ένας υπολογιστής. Δεν υφίσταται «εαυτός» μέσα στον υπολογιστή. Ο «εαυτός» είναι προϊόν του υπολογιστή. Εάν σου χτυπήσω το κεφάλι με ένα σφυρί και σου προκαλέσω σοβαρή εγκεφαλική ζημιά, καθιστώντας σε «φυτό», σε μια νοητική κατάσταση δηλαδή κατά την οποία «εσύ» πλέον δεν θα είσαι «εσύ», αυτά που καθιστούν τον εαυτό σου, «εσένα» (προσωπικότητα, λογική ικανότητα, αναμνήσεις κλπ.), θα χαθούν μαζί με την καταστροφή του εγκεφάλου σου.
Ακόμα εντούτοις και αν αληθεύει το ότι οι επιστήμονες αποφάσισαν πως δεν είναι «αληθινοί» (πραγματικοί), και τί μ’ αυτό; τί έγινε;
Το επιχείρημά σου επανέρχεται σ’ εσένα. Με ποιόν το συζητάς (πέρα από τον εαυτό σου και τους ομοίως σκεπτόμενους); Θα έπρεπε να κάνεις μια αναδρομή σ’ αυτό και να αναθεωρήσεις κάποιες από τις σκέψεις σου.
[Σ.Σ.: Το σχόλιο του Mike, όπως και όλα τα επόμενα σχόλια, είναι απόψεις αναγνωστών της σειράς “ask a mathematician / a physicist” και δεν σημαίνει απαραιτήτως ότι η ιστοσελίδα μας είναι σύμφωνη με τις απόψεις τους. Φυσικά και μπορούμε να συζητήσουμε, εάν θέλετε, το θέμα και τις δικές σας απόψεις, μέσω της στήλης “Dialogue” του site μας.]
(συνεχίζεται)
admin is | Topic: Uncategorized, Εξωλογισμοί, σκέψεις σχόλια άρθρα φίλων | Tags: None
No Comments, Comment or Ping
Reply to “Απαντήσεις προς το σχολιο του James (Α)”